Опрос

Активных опросов пока нет. Можно посмотреть результаты предыдущих голосований.


21 ноября 2012 года

Чтобы ФАС не на Вас

Находясь в постоянном поиске нестандартных методов продвижения товаров и услуг, рекламисты зачастую рискуют быть замеченными сотрудниками УФАС. Анализировать за что в последнее время были оштрафованы компании, безусловно, необходимо.

Это как раз тот момент, когда стоит учиться на чужих ошибках. Давайте рассмотрим за какие рекламные проступки за последний год были замечены ФАС представители рынка.

1. СПАМ в SMS

Сотрудники Томского управления ФАС признали неправомерной рекламную смс-рассылку компании, оказывающей диспетчерские услуги для такси. Такая рассылка была признана неправомерной. Поскольку, согласно ФЗ «О рекламе», распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе путем смс-рассылки, телефонных звонков, электронной почты, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. Нарушителем здесь была признана компания, которая являлась как рекламодателем, так и рекламораспространителем.

По данным ведомства, с заявлением о нарушении в антимонопольное ведомство обратился житель Томска, получивший в феврале — марте 2012 года несколько предпраздничных рекламных смс-сообщений от абонента Sibtaxi. Согласия на рассылку абонент не давал. Все смс-сообщения он сохранил в мобильном телефоне, а в УФАС представил фотографии данных сообщений.

2. Шрифт

В мае этого года ФАС возбудило дело о нарушении рекламного законодательства по поводу рекламного сообщения от банка «Уралсиб», размещенное на наружной рекламе в Нижнем Новгороде. В рекламе крупным шрифтом была указана наиболее выгодная ставка по ипотечному кредиту «10% годовых», а остальные существенные условия — мелким, трудным для восприятия шрифтом. Рекламное сообщение распространялось с 1 по 30 апреля 2012 года. И уже 4 июля комиссия Нижегородского УФАС России по результатам рассмотрения дела признала ненадлежащей рекламу ОАО «Уралсиб», поскольку она противоречит требованиям Федерального закона «О рекламе», и оштрафовала банк на 100 тыс. рублей.

3. Не уточнить условия скидки в наружной рекламе

За недобросовестную рекламу ответила торговая сеть «Пятерочка», которая заманивала покупателей 80%-ной скидкой при покупке товаров, а на деле ее не предоставляла.

Так, весной этого года над входом в магазин «Пятерочка» в подмосковном Фрязине висело рекламное объявление, красноречиво обещающее предоставить большую скидку за покупку двух одинаковых товаров — «Скидка на каждый второй товар 80% с 15 по 28 мая 2012 г.». И вот, прельстившись заманчивым предложением, 25-летняя местная жительница приобрела два идентичных напитка и рассчитывала получить обещанную скидку. Но к ее удивлению, на кассе в скидке ей отказали, ссылаясь на то, что скидка полагается по определенному списку товаров, обозначенных специальным ценником, в который не входили напитки. Но в рекламе об этом ничего не говорилось. Поэтому товар продали по обычным ценам магазина. Сохранив чек, девушка сфотографировала наружную рекламу и обратилась в московское УФАС России с жалобой на «Пятерочку».

В итоге антимонопольщики выявили, что рекламу разместил ЗАО «Торговый дом «Перекресток», и в ней содержатся «не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условий приобретения товара». УФАС возбудило дело по статье «о рекламе». Если вина магазина будет уставлена, ему грозит крупный штраф.

4. В рекламе сказать про оптовые цены, но продавать с наценкой

Аптека Хабаровска была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей за нарушение рекламного

законодательства. Указанная в рекламе информация, что лекарства продаются по оптовым ценам, являлась недостоверной. На лекарственные средства была сделана наценка в 8%, сообщили РИА AmurMedia в краевом УФАС. В итоге аптеку привлекли к административной ответственности за недобросовестную конкуренцию. Комиссия Хабаровского УФАС России установила, что реклама «Аптечный склад. Оптовые цены в розницу...» направлена на привлечение потребителей в аптеку, поскольку создает впечатление о том, что в ней лекарственные препараты реализуются по оптовым ценам, то есть без розничных наценок. Вместе с тем, цены в аптеке образуются путем прибавления розничной наценки к оптовой цене (торговая надбавка составляет не менее 8%). Таким образом, употребление в рекламе несоответствующей действительности фразы является нарушением Закона «О рекламе», где недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара. В УФАС по Хабаровскому краю поступило заявление от юридического лица на действия данной аптеки. Заявитель считает, что эта реклама является актом недобросовестной конкуренции.

 

5. Сказать «ромашки» вместо «пиво» — не тут- то было!

Амурский УФАС принимает решение о возбуждении административного дела по весьма интересному инциденту. Связан он с рекламой, ромашками и пивом. Один из благовещенских каналов транслировал рекламу ночного заведения, которое озаботилось привлечением клиентов. В ролике речь шла об акции, по условиям которой тому, кто выпьет рекордное количество пива, вручат туристические путевки. При этом слово «пиво» в озвучке ролика было заменено на «ромашки», однако видеоряд не оставлял у телезрителей сомнений: речь шла именно о пенном напитке. Транслировали все это днем, без предупреждающей надписи о вреде чрезмерного потребления алкоголя, то есть с нарушениями Федерального закона «О рекламе». Заказчику и исполнителю ролика были вынесены предписания.

6. За пиво с креветками в наружной рекламе

В этом году в Хабаровске УФАС признало ненадлежащей наружную рекламу пива. Как выяснили антимонопольщики, реклама размещалась в оконных проемах и на внешней стене одного из магазинов города. Кроме того, в ней использовался образ животного (креветок), что запрещено законом «О рекламе». Как известно, закон, в частности, не допускает использование наружной рекламы для продвижения алкогольной продукции. Также в ней запрещено использование образов людей и животных, в том числе выполненные с помощью мультипликации (анимации). Поэтому индивидуальному предпринимателю, разместившему рекламу пива с изображением креветок, выдано предписание о прекращении нарушения законодательства. Против него возбуждено административное дело.

7. Пиво на шатре

В Туле УФАС тоже нашло кого наказать по наружной рекламе. И опять дело связано с пивом. В начале октября рассмотрены целых два дела. Ненадлежащая реклама обнаружена на так называемых «шатрах» — летних кафе, осуществляющих продажу пивных напитков различных торговых марок. Напомним, согласно вступившим в силу с 1 июля 2012 года пиво отнесено к алкогольной продукции. А согласно пункту 4 части 2 статьи 21 Федерального закона «О рекламе» реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их. Таким образом, размещение рекламы пива на внешней стороне летнего кафе также признаётся незаконным. Поэтому оба тульских предпринимателя понесут административную ответственность за грубое нарушение законодательства, длившееся более двух месяцев со дня вступления нового законодательства в силу.

8. Этикетка пива не должна попадать на плакаты. Если на ней изображен человек

Компания Heineken приступила закон о рекламе, запрещающий использование изображение человека в рекламе пива. Некоторые эксперты уверены, что производитель осознанно нарушил закон: маркетинговый эффект от рекламной компании пива «Три медведя» значительно превысит наказание, которое может последовать для пивоварни. А все из-за размещения рекламы с использованием образа футболиста Андрея Аршавина, а именно: рекламных плакатов пива «Три медведя» светлое" с изображением бутылки пива, на этикетке которой нанесен образ Андрея Аршавина. Они появились в марте 2012 года в вагонах петербургского метрополитена. По данным петербургского УФАС, эта реклама распространялась во всех субъектах России в рамках проведения маркетинговой акции по продвижению пива «Три медведя» светлое«. При этом закон запрещает использование образов людей в рекламе пива. Пункт 6 части 1 статьи 22 Федерального закона «О рекламе» говорит о том, что реклама пива и напитков, изготавливаемых на его основе, не должна использовать образы людей и животных, в том числе выполненные с помощью мультипликации (анимации). Антимонопольное ведомство предписало устранить нарушение. В пресс-службе Heineken в России уже заявили о намерении обжаловать решение суда. В компании не согласны с решением арбитражного суда и считают, что реклама пива «Три Медведя» не противоречит действующему законодательству. По мнению специалистов компании, позиция УФАС о неправомерности демонстрации в рекламе части бутылки является примером произвольного, расширительного толкования закона, в связи с чем такая позиция не должна быть положена в основу судебного решения. Ведь на рекламных плакатах изображена бутылка пива с Андреем Аршавиным на этикетке, но использовать образы людей на этикетке пива законодательством не запрещается.

 

Источник: digest.subscribe.ru.

Система Orphus

Знаешь больше? Сообщи!

Понравился материал?  
0
22 ноября 2012 в 0:54
|
Показать комментарий?
Надо будет смс-рассылку нажаловаться как-нибудь.
Эти такси...
Регистрация
Забыли пароль?

Комментарии Facebook

Комментарии Вконтакте